最近对所谓的“用户体验”很是反感。
别再拿“用户体验”说事了。
设计是用来解决问题的，不是用来创造问题的。
说我传统也好，说我没有创新精神也好。也许是项目管理的东西看多了，觉得付出就得有产出。
我认为的设计，是一种平衡。
是在用户的需求，与开发的可行性中间，找到一个平衡点，在技术条件允许的情况下，尽可能地找到一个满足需求的解决方案来。当然，越满足那个需求，则体验分越高。但是不要本末倒置了，作为一个设计师，你不得不去平衡技术。想地再天花乱坠，没有产出，说的直白点，养你何用。
大概我真的有点出离愤怒了。
什么摆脱技术，什么让designer来drive，developer离开designer，就算体验再差，照样能做出东西来。你designer离开developer，写一大堆的proposal，能用么？
UCD！UCD！
看地我不想再看了。
当UCD本身成为一种口号，一种职业，一种商业，一种工具，
不得不引起我的反感。
人家正拿UCD这个词当吃饭的家伙在使，你凑什么热闹。
2004年的时候我买了第一台MAC，当时有人告诉我，100个人里面，只有1个人在用MAC。2009年的比例不清楚，在此姑且就用这个做下比方吧。
如果有机会让你做一个操作系统，你会如何呢？
好吧，这都不是我想说的话题。从VISTA卖地不太好，到WIN7即将发布，我从中体会到的，可以归纳为2点。
先谈谈第一点。和一个新产品不同，如果要改某个产品，面临了很大的适应性的挑战。大部分做法就是，改都改了，不如换个新面貌吧！轰轰轰，费力费时费资源，做完了还不见得讨好。
我认为改版对于一个大型产品的版本更新，最好是分两步走。不管是先改UI还是先加功能，总之不能两个一起来。风险大，流失率高。若有资源的话，最好能有个衔接设计来作为过渡。一次性地全盘REDO更多地是表面功夫，没办法，内核改了看不出来，多少丰功伟绩也只能被埋没。外面一改，原先那么“烂”现在那么“炫”，看来果然是改了很多东西啊！就算一些忠实用户仍旧在此，时间一长也能习惯，可是为什么就不能给用户多一点的习惯时间呢？
谈谈第二点，将设计师的个人荣誉感和用户需求分离出来。
在此我要说的不是身为设计师的职业荣誉感，而是身为设计师被同行如何评论的荣誉感。首先要明确一点，再好再烂的设计，都是由用户说地算的。
不单是这个VISTA的体会，应该也是身处公司环境，给我带来的体会。当我们有机会能一展拳脚的时候，请先放慢一下自己的脚步，想一想做这些到底是为了什么？MAC可能是很好，设计独到。但是撇开两个看一下，工业设计、交互设计和系统，说地最多的是关于哪方面的新闻？一个表一个里，不可同日而语。还记得以前我和姐姐一起去店里，她说喜欢这个机器的样子，但是一操作一下，“怎么这个样子的？不会用，算了”。可见就算界面如何好看，用不惯又能怎么办？用户不愿意为这个工业设计，去买交互和界面的单。当我们有机会去参与一个很有名的产品的设计时，是借这个出色的设计，用以在某个群体中博得一些赞赏，还是好好地将这个设计落实到实处，真正地给用户带来方便的感受？通常产品沉淀多年，自然也会有很多问题，但很多问题，是和庞大的系统有关的，牵一发而动全身，很难去动它。若此时再添加些新的什么东西，根基不牢，何以构筑大厦。
WINDOWS受众群体如此之多，只是听了一些业内的负面新闻，就将方式改变。想在下一版中好好地拼一把，可是这些改动反到成了一个画虎不成反类犬的产品。设计师们，到底怎么想的…… 试问有多少普通用户愿意做这种改变呢？WINDOWS何必为了这百分之一的“赞赏”而放弃了自己百分之九十九的大好江山。就算新的底层如何的好，UI设计叠叠层层，用户不习惯去使用，有谁会来买单呢。
当我听说WIN7出现了类似MAC中DOCK的东西，心中不觉好笑。以后人家上苹果体验店，瞧这些东西，个个都会用。MAC的使用门槛恐怕在不知不觉中就会被降低。我说Microsoft，你是在广大用户普及Apple吧？
但是换句话来说，如果你被聘为WINDOWS的设计师，会不会抱着一种要做出比MAC还要好看的系统来给人家瞧瞧的这种想法呢？
毫无疑问，图形按钮的确是比文字链接更能够吸引用户的注意。
毫无疑问，这样的设计，的确是能够让用户更多地去点击另外一个“立即下载”。
毫无疑问，设计师运用了他所学到的技能达到了某些运作上的要求。
毫无疑问，点错的用户又一次被愚弄了。
这种利用用户的错误来得到的访问值……
是成功呢，还是失败呢……
当这种类似的广告越来越多……
是该开心呢，还是该悲哀……
总觉得邮箱这个东西，不管线上线下，作为一个工作的工具，速度，或者说是效率就是最大的需求。
接收的时间
我在使用OUTLOOK时的体会，就是平时工作时会比较专心地在画图、制作上时，如果有邮件过来，会弹出窗口。此时给我的感觉，就是我被动地接收了一个“有邮件消息”的信息。而这样一个接收方式，是不用我主动地花费时间去查询的。这样即是节约了我的工作时间，又保证了接收邮件的时效性。
附件的下载时间
我的脑海中有这样一个用户情境，在使用web邮箱时，收到一封邮件，由上至下阅读完毕，信中提及了一份附件，通读全信，还是不知道他指的是什么东西。必须下载附件才可，于是下载，可是文件比较大，需要花个几分钟时间。这几分钟时间，是继续等待，还是会再打开一个窗口浏览浏览网页或者做做其他事情？哪怕是开个MSN小窗聊聊天，也不想这几分钟是白白坐在电脑前等个附件下载完吧。而当附件下载完成后，解压打开，往往已不记得前面信的内容，还必须再对照着信中内容看一遍。此时又体现了下桌面软件的优势，当你获知这个消息时，所有的文件已经都在本地了，可是很快速地浏览附件，不会打断你看信的这样一个过程。
运行的时间
虽然桌面软件如此好，可是我在家时，也会选择性地使用。如果是一天都坐在电脑前的，那么我会选择运行OUTLOOK，最小化，就这么放着。但是如果是我急着开电脑去收发一封信，我可能会更倾向使用邮箱的web access。首先运行一个IE的速度就比运行OUTLOOK快，其次OUTLOOK运行之后还会先同步一下服务器和本地的邮件。这种时候，基本上是没什么耐心等待同步完成的。
读信的时间
桌面软件的读信优势不言而喻。我在使用GMAIL时，对三个地方很满意。一：内容刷新速度。GMAIL能够自动刷新内容，省去了我手动刷新的等待时间。虽然仍要我主动地去翻出这个窗口，但起码不用我再按一下Refresh。二：GMAIL能够将标题一样的信件Archive起来，使我觉得这是在一个对话中。这个功能，我也归类到读信这一过程中了。因为用户能够直接查看历史记录，自动将重复内容隐藏起来，并且有明显的人名HIGHLIGHT，省去了翻来覆去的回顾时间。这也使用户觉得”方便“。三：弱化了Folder而加上了一个Label的概念。我在想这算不算是在用户脑海中树立了一个mental model。我们这个功能，不会让你的信分散倒各个地方，而是在信件上做了一个标记。你可以在Inbox中一起查看信件，同时你也可以单单单击某个Label只查看有关于这个标签的信件。而在改进的gmail中，标签甚至能有颜色设置，这更是将Category的概念也混合入内。做到了化繁为简，也易于接受。而这一切，就是gmail在web方面所做的努力，使用户只打开一个IE浏览器，却拥有了一个桌面软件快捷的效果。
基本上，我的感觉就是：线上工具，是一个让用户主动去寻求信息。线下工具，是让用户被动去接受讯息。是选择什么，就看用户的使用情境。但是万变不离其宗的，就是两个字：效率。
另外BF说了个问题，GMAIL到现在，仍旧是Beta版。即如果由于GMAIL的问题，个人或者企业有任何损失，都不用负责。基于企业安全性的考虑，GMAIL已经OUT了。
昨天参加了UCD的书友会，聊起了OUTLOOK。我也说了下在使用时的一个问题，说在Calendar中看不到收件人，于是SKY提示了下，说可以看Scheduling Assistant。
回到家试了下，果然可以。Scheduling Assistant中的确是有All Attendees。如果硬要说个什么缺点来，大概就是不能看到每个人的状态是Accept、Tentative，还是Decline了吧。
作为一个用户，我不想抱怨这是所谓的设计不好。相反，我可能要做一个自我检讨，感觉上是我自己没有好好学习如何使用好这个产品。
有时候我会有点疑惑，一个产品，什么是最主要的。有时候会觉得很累，在大谈所谓的用户体验的时候，设计师在实际的工作中，往往会受到诸多因素的限制。所牵涉到的模块是否足够少，开发人手是否足够多，开发时间是否足够长。什么都不管，我们都能大放厥词，其实这个东西，怎么怎么会更好，其实那个功能，最好能够怎么怎么怎么。我不可否认，就是因为这样不断地思考，才会产生所谓的innovation。可有时候，当种种条件摆设在此，你不得不会考虑，是延长用户研究的试验时间，还是先平衡系统的可行性？
我到底将自己摆在一个什么位置？
说一个东西如何不好，谁都可以。但是如果只说不好，我就会成为一个只会抱怨的用户，抱怨有何用？是否能够改进，才是价值所在。
能够对一个产品提出建设性的提议是件简单的事情。而提出一个可行的建设性的提议，却是需要经过足够多的考虑与调研，需要了解一个产品的方方面面。我一直觉得，交互设计师，更多的时候，其实是在平衡开发资源与用户需求。在开发限制的允许下，找到尽可能满足用户需求的一个解决方案。
虽然说User is always right，但也不能说，什么功能不好，就肯定是设计师的问题。
~~~~~~~华丽丽的分割线~~~~~~~
如果稍作允许的话，educate client也不失为一个设计之外的解决之道。我想我有点明白extended tooltip的内在的含义了，虽然在内容设计上要求非常之高，但是在系统开发方面的人力耗费非常之少。化“让用户主动去搜索帮助”为”使用户被动地去接收培训”，减少在使用过程中的可能产生的歧义。
CAD里有个功能叫“阵列”，就好像用一个士兵可以排列出一个方阵。但是在有角度的阵列的时候，就有点迷惑用户，可能要搞很久才搞地明白。
比如要阵列出如下的图，已做完第一排三个圆圈后，要使用“阵列”功能弄出如下阵列：
稍做下分析：
看到这个对话框，首先选择“行偏移”，再选择“列偏移”，再选择角度。
那么我一个直觉，就是先选择，“行距”上要向下偏移“1.7”，然后角度要成“30”。
可是如果真的按照这样字来，得到的结果即是：
哪里出了问题呢？原来在CAD中，一旦选择角度，那么行距也会发生变化。如此题，选择30度的话，其实行距就不是通常所认为的水平方向上的长度，而是以那个角度为轴的长度。即为2才可以。
在使用的过程中还发现，这个角度，以及对话框中的测量工具，或多或少都有点搅和人。如果要搞明白这个，恐怕要有很强的三维轴向的概念。但不管怎么说，对话框总觉得不太合理的。
既然是以角度为第一轴向，为什么不在对话框中就先把角度提到前面来呢？
这两个礼拜做了个项目，不得不承认有点失败。虽然本身的需求不确定性，导致小组人员非常被动，一定需要和客户反复确认，而客户往往又会由于这一版的设计而产生新的设计要求，最让我被动的是，本身的设计是平面设计，小组成员中没一个是平面设计出生的设计师却被要求这个项目的平面设计要求最高。让我非常地无奈。但是我想我最大的问题就是对这个项目本身的不满情绪，导致我消极应对了整个项目上进度上的管理。
不过还好，人们总是从失败的项目中可以总结到教训的。这个项目让我确实学到了不少东西。
2008年6月4日晚上，我去家附近的乐购光新店去买手机。因为看中了NOKIA5610这款机器，所以我当时也没多问，直接问了几个柜台多少钱，挑了一个便宜的，就决定买了。当时柜台的人也没多话，直接拿出盒子打开给我看，说就是这个机器，然后让我付钱才能验机。当时我也没多想，觉得乐购的也不会有啥问题，就去付钱了。信用卡付款平成，还表示着，付钱的时候是晚上20:49。
付好钱了，自然要开票，一边开票我就一边看机器了。当时打开机器后，觉得界面有点问题，怎么是蓝色和橙色的，因为我知道NOKIA的默认界面主题一直是红黑的。但是当时也没多想。觉得应该是主题设置有问题，回去换一个主题就好了。后来离开柜台，走到超市货架的时候，想起来没有查看数据线，又打开盒子看，这时突然翻到盒子里面有一张移动的证书，上面居然写着“此款手机是为中国移动定制的……”，突然脑子一闷，怎么是给中国移动定制的手机？！我被骗了？！于是立马折回柜台，表明我不要定制机的。但是柜台的伙计立刻说，没有普通机器。于是我要求退货，但是该柜台的一个头头立刻说“手机这个东西，你付过钱了，开过票了，除非质量问题，不给退的，你要退就去做质量鉴定”。可是我并不知道他卖给我的中国移动定制机，并且表示要找乐购经理来，但是柜台人员说，要找让我自己去找去。此时我只能非常无奈地找到乐购服务台，表示我要退机。但是服务台人员只和我说，手机一定要质量鉴定才可以退，不然不行。并且根本就不理睬我的理由。当我说明的时候，也只能和无奈地表示不行。此时已经是晚上9点多了，店方人员也接近下班，我根本找不到人。无奈的我只能回家。
第二天一早我就拨通了12315维权热线。接线生询问我发票上有没有注明是定制机，我表示没有。于是就给我开投诉。之后就一直等待，中途有打过电话询问，说是消保委有5到20天的处理期，让我耐心等待。等到6月25日，已经到了20天处理期了，我再次拨通电话表明我没有收到任何联络，于是要求对方将处理我这次投诉的消协电话拿来，我主动联系。于是之后开始了调解过程。
调解过程中，我与光新店的一位处理售后服务的经理多次联络过。首次他就问我，是哪个店买的，我说“是光新店”，接着他又问我是哪家？我表示不解，就是乐购呀。后来又多次询问我是哪个柜台，“万星还是XX”，最后我只能将发票上的货号告知，查下来是万星手机连锁。此时对方表示，他与柜台协商后，柜台认为没有错误，他也“没有办法”。当时我就提出，那作为在乐购内的销售行为，乐购就不该负责么？该经理表示，此次纠纷中谁让我不看清东西的。而且说的又晚了，没法受理。乐购所能做的也就做了，处理投诉只能让柜台的人去。
2008年7月18日，柜台的头头与我就一起来到长宁消保委要求协商。协商过程中，该头头多次表明，“NOKIA 5610这个东西，上海全都是定制机，这个谁都知道的”，不能退货，退货是不可能的。于是协商以失败告终。
亏了这次纠纷，我终于知道，原来在手机市场中，还有一个“心机”这样一个东西，其完整意义就是“中国移动定制机”。我要的是“诺基亚 5610”，而不是“心机 诺基亚 5610”。商家口口声声说，“一样的”，这真的是一样的么？
第一，从交互内容看。一个手机，不是说外壳一样，就还是一个产品。“不就是里面看上去不同么？其他功能一样的”，好似我们消费者购买了这个产品又没什么损失。那么我请问，QQ和MSN都是可以聊天的，都是可以发送文件的，为什么有人喜欢用QQ，有人爱用MSN呢？他们的确是两个公司的产品不是么？中国移动修改了其中的界面，那么他就是另一个产品，其标题应该是“中国移动定制机 诺基亚 5610”，主体首先是移动定制机，接下来再看是哪个型号。手机属于交互产品的一种，作为一名交互设计工作者的我很清楚：界面的颜色需要由专人设计，什么样的颜色能够有什么样的情感色彩；交互产品也是需要有专人设计，什么按钮触发什么行为；并且会请专人做原型，测试，修改，最终呈现一个产品。我们所付的产品费用，都是包含设计成本的。就是这个颜色和菜单变掉了，使我们支付购买的设计去哪里了？仅仅买了一个壳子么？
第二，从进货渠道看。一个是诺基亚原来设计师设计的产品，商家要进货，必须由诺基亚公司进货。一个是诺基亚按照中国移动的要求定制的产品，商家要进货，是由中国移动公司进货。商家进货渠道都变了，还是同一个产品么？
而这次纠纷又发现了一个问题，手机这个东西，真的就是“付了钱，开了票，就不给退”了么？普通消费者在购买之前，根本对“界面”这样一个软件产品没有意识。就算试机，也并不能发现其中区别，只能从内附的说明中看清。
我们知道在家具类商品中，标价牌上必须明确注明其主料是什么，辅料是什么，如果辅料没有写东西，就是“实木”的。出了问题可以检测。但是手机的标价牌上，包括我购买的手机的标价牌上，明确地就写着“NOKIA 5610”，任何一个地方都没写过“定制机”这个东西。
在这样不平等的待遇下，消费者还“付了钱，开了票，没有质量问题就不给退”，试问这如何平等？
出了这事后，我在网上搜索了一下“心机”发现确实有不少人不知道而买进了这个东西，要求退货，并且退货成功。而还有更多的人，是不知道这其中区别的。于是在无形中，消费者的利益便受到了损害。消费者并没有得到其应有的知情权。甚至于商家也并不知道起卖的到底是什么。
在这起纠纷中，我本人意愿要购买的就是诺基亚的机器，而其强卖给我的是中国移动定制机。若无法通过协商渠道解决，那么我自然会拿起法律的武器来保护自己。但是对于商家的反思，在卖商品的时候必须说清楚他卖的手机是哪个型号，这型号也应该包含该机器是原装，还是定制。希望这样一种说法，也能成为条例，来保障消费者的利益。
最后一个问题我要说的是，我是凭借着对乐购的信任，才想到去超市购物的。“超市里总不见得是假货吧？”很多人都是这么想的。可是万万没想到，原来超市里这个柜台，不是超市的，也不是超市所“管辖”的，出了事，超市不对其销售行为负责。试问这个超市与其他家电卖场有和区别？超市难道不该对其柜台负责么？
事件回放：今天出门逛街路过达芙妮，顺便进去看了下鞋子。立刻看到一双很喜欢的白色船鞋，比较像漆皮，有压纹，上面还有个小蝴蝶结，破跟，是我找了很久之后终于找到的中意的款式。我平时是穿37或者38码的，既然是皮鞋，自然小一点比较好，于是要求拿37的。结果37的拿来一看，大了。于是又要了36码的，穿上后觉得，36码的居然合适。虽然脚面有点压，但此时营业员Ａ对我说，这个鞋子穿穿会大的。我想也行，虽然230米的价格有点小贵，但还是我能接受的范围内，再说老妈说她帮我买，机不可失，于是要求拿一双36的。Ａ进去找了一下后对我说，36的没了，只有柜面上给人看的那个，但是也算是新的。好吧，我也不在意，就拿来穿一下吧。结果一双36码的鞋子穿在脚上，走了一圈后发现左脚居然偏大，右脚合适。虽然走路的时候，左脚的鞋子不会掉下来，但是走路总是有点感觉难受的。于是开始犹豫起来，会不会是36码的鞋子一直放在外面被人试大了？询问着是否还会进新货，这样下次等进新货的时候我再来试鞋子。于是营业员们开始急了，怕我不买了。开始纷纷说，人的脚本来就是有大小的，BLABLABLA……我本也是个耳根子软的人，在店里面走了几圈，也没有要脱下来的样子。其实只不过是段自我内心挣扎的过程，但是营业员B急了，可能是店里位置比较大的，跑过来非常肯定非常有气势地说“这鞋子就是这样的”，我没听她的，继续在自我斗争，在店里走了几步，突然听到她说“这个又不是皮的，穿着穿着不会变大的”无语，A和B居然说法还不一样。我在和妈妈商量，其实内心很犹豫，是非常想买的，只是担心买回去，穿出去会不舒服。此时她突然问我“如果我不和你说没有货了，我拿进去擦擦干净，再和你说是新的呢”我就楞了，这句话说了啥意思？我非常疑惑地说“我的脚是有感觉的呀”，接下去她楞了，然后说“这不是鞋子的问题，是你的脚的问题，人的脚都有大小的”我就气结了……说：“好的，是我的问题，我不买总行了吧。”然后就把鞋子脱了，走出店了。
这件事情我总觉得很搞笑，一个店员对你说，是你的问题，好吧，既然是我的脚的问题，我还花钱把这个买回去，岂不是连脑子都有问题了？难道她期望她这么说一下我会把这双我有问题的鞋买回去么？
这件事的教训如下：
很久以前如果我还没上班的时候，我可能会抓紧和妈妈一起出去购物的机会，错过了以后我自己就买不到，委屈一下，其他问题我回去解决好了。可惜现在我上班了，我只是比较懒，但是只要我想，我有能力去别家更高档、服务态度更好的商店去购买我要买的东西，我何必在这里受气，看这位店员的脸色呢？
很久以前也没有“体验”这个说法，那是因为用户别无选择，一家独大。可是现在选择多了，很多产品都能满足需求，又如何取胜呢？于是这些附加价值，被冠了一个很好听的词“体验”，说白了就是打着心理战术的非常浅显的销售技巧而已。
某次在张江和UCD的朋友们吃饭的时候，聊到了iPod的设计，很多用户在第一次根本就不会使用，不知道怎么用。同时有个朋友liliyun（没记错的话应该是）也问了个问题，是不是要分开说。虽然一开始我们并不知道怎么去使用它，这是一个问题。但同时，一旦我们会使用后，就会觉得很方便。这个例子给我的印象挺深刻，我们在设计的时候，到底设计哪个呢？这是不是和可用性相违背了呢？今天在地铁上坐到位子了，于是翻开随身带的从UCDChina借来的书《情感化设计》，中文版P65突然就看到了这么一段。
第一块由”Time by Design”制作，展示了在运用独特的方式显示时间的反思的快乐，它必须通过解释猜可以被理解。这块手表在本能上也是吸引人的，但是，主要的魅力还是在于它独特的显示。它显示的时间比传统的手表或者数字手表更难阅读么？是的，但是它具有极好的基本概念模型，满足了我的一个良好的行为水平的设计的准则：它只需要解释一次，从那时起，它就是显而易见的。因为它只有一个单独的控制器，设置表岂不是不方便？是不方便，但是炫耀这块手表和解释它的操作使反思上的快乐超过了这些困难。我自己有一块，正像厌烦我的朋友们要证实我要抱怨的那样，我自豪地向任何表现出有一点点兴趣的人解释它。反思上的价值超过了行为上的困难。
的确是很好的解释了上次吃饭时提出的问题。iPod可能在本能设计上分数不高，但是在行为设计和反思设计上却取得了巨大的成功。那个手表的图没找到，不过要是我的话，我也会非常喜欢的。
这几天也在思考一个问题，所有的产品都在提高可用性。但是如我以前对会熟练使用Maya的人的崇拜，正是因为它很难用，所以谁能够使用，我会非常地崇拜它。这是不是一种反思呢？
反观下功能性产品，还是以满足用户需求为前提。它功能好，所以用户愿意去学。并且学完之后的反思会有非常大的快感及成就感。并且这样的产品，由于功能的强大，能够掩盖可用性差的缺点。
好吧，其实应该这么说：
从用户体验的角度出发，虽然使用难度大，但是能够满足强大的需求，于是也正如《用户体验的要素》中所说，流程后端的错误，被流程前端的成功所掩盖。（为免混淆概念，没有用上端和下端）接下来，从情感化角度出发，虽然其行为水平上分值不高，但是一旦用户熟练操作，那种成就感自豪感以及随之带来的市场需求远远大于学习时所花的成本，满足了这一用户的反思水平的价值。这便是产品如此成功的原因。
OK，多看书果然是好事~真是学无止境~
小小地说一下，今天把书合上时，突然发现了兔子的签名。原来这本书是他捐赠的，觉得真是有意思。可惜我上次捐书忘记签名了。下次也签一个在书上。